¿ Escritor ?

Tan solo, lanzo al aire pensamientos. Para que lleguen 

al alma de aquellos que los escuchan.

No soy nada más que alguien. 

Alguien que intenta jugar con las palabras.

Lanzando las al viento, para que lleguen hasta lo mas

profundo, de tus sentimientos.

Vicenç G.G.

?

Y tú. 

¿Que palabra crees que es más difícil?

ANARKOVERSO

ANARKOVERSO

En los surcos de esta tierra
brotará sangre mañana,
con azadas en las manos
saldrán todos de sus casas.

Se abrirán miles de bocas
gritaran sus esperanzas,
pedirán paz en la tierra
y también en las galaxias.

Se unirán peces y olas,
ratas, gatos y hasta arañas,
los volcanes con su lava
formaran una muralla.

Acabaran todos unidos
contra el estado y sus patrañas,
no habrán monjes ni monjas
ni tiranos ni papas.

Las vacas darán leche,
las ovejas lana,
las ballenas surcaran los mares
sin temor a ser arponeadas.

Los hombres vagaran libres
con alegría en sus miradas.
No habrá muros ni fronteras,
ni racismo, ni matanzas.

Vicenç G.G.

¿Justicia?

¿Justicia?




Por lo visto nada ni nadie puede o quiere resolver el secuestro en el que se encuentra la JUSTICIA. 

Esa señora en la cual nadie confía, por mucho que todos, digan hacerlo y se jacten de creer en ella. 
A esa dama le vendaron los ojos, justo el mismo día que nació y desde entonces continua raptada por aquellos, que en teoría deberían de utilizarla como es debido.

Yo en concreto, he decido preparar un viaje a Suecia. Pues creo que se con quien y donde la tienen escondida. 
Está viviendo a todo tren y con muchas tarjetas Black, ( VISA; MASTERD CARD. ETC...) 
con un tal Mister Sindrome de Estocolmo.

En principio voy solo en este viaje.

Intentaré convencerla, para que abandone a su secuestradores y amantes.

Espero tener éxito en esta loca aventura, que me llevará hasta el frió corazón de tan bella y hermosa quimera.

Por si acaso muero en el intento y no consigo volver con algo, justo.aquí os dejo esta dirección, para que podáis recoger mis restos y tomar el relevo.

Vicenç G.G.

La bandera negra

La bandera negra del anarquismo

Bandera (del latín drappellum) es un pedazo de textil usado como la insignia de un país o asociación. Con el pasar de los siglos, las corporaciones, clubes, entidades religiosas, militares, políticas y naciones empezaron a tener sus pabellones con los dibujos y colores previamente resueltos. Las uniones obreras también debatieron sus emblemas, aceptando en las asambleas sus banderas para producir una representación más grande de la clase.

Los anarquistas nunca se dieron al trabajo de discutir en congreso y aprobar su “Pabellón”, los colores más apropiados para expresar su filosofía de vida. Así como la palabra Anarquía adoptada por Proudhon, ya se uso por el siglo XIII – el rey Philipe de Bel lo usaba para llamar a l@s desobedientes que se opusieron a él – la bandera negra de los anarquistas también ya había sido usada para demostrar el disgusto, la tristeza, la revuelta, el procedimiento de los políticos Parisinos.

Izada por primera vez en la cima de la Cámara de París, en julio de 1830 – las personas con la bandera negra – ellos deseaban expresar su rechazo al capitalismo, a los políticos, al Estado. El eco producido era inmediato y los albañiles de Reims escribieron en este emblema “trabajo o muerte”.
El año siguiente, los Cannuts (obreros del textil) de Lyon, protestaron contra los patrones que solo les pagaban 20 patacos por 16 horas de trabajo, en estado de revuelta ellos extendieron la bandera negra con el emblema "vivir trabajando o morir combatiendo". El 21 de noviembre del mismo año los teclones volvieron a las calles de Lyon y fueron masacrados, pero no se asustaron, al contrario, incluyeron en la bandera un cráneo.

En la insurrección de Dresde, Bakunin asió la bandera negra, y Luisa Michel, en Clamart.

En el año 1871, los comunistas usaron la bandera roja durante la revolución que dio origen a la Comuna de París, pero Jules Valtes propuso que se cambiase por la bandera negra, por ser “mas radical y triste”. Luisa Michel apoyo y alguna vez defendió la idea de la bandera negra, y en 1882 (el 18 de marzo) haciendo los discursos en el primer cumpleaños de la Comuna dijo: ” ¡no mas banderas rojas pintadas en la sangre de nuestros soldados! Yo ondearé la bandera negra que toma el luto de nuestros muertos y nuestros dolores”.

Luisa Michel fue quien más influenció la adopción de este emblema, enrollando la bandera negra en su cuerpo “como si fuera una pantalla en un tallo” (L'Humanité – 1921).

Pero fue en 1883, cuando Francia vivió la intensa agitación social, fue que el anarquismo adopto la bandera negra definitivamente.

En el norte de Paraná, Brasil, los anarquistas italianos que vinieron a fundar la colonia Cecilia, en los años 1890-94, también izaron en la cúspide del árbol mas alto la bandera negra que flotó al viento como el símbolo de la experiencia libertaria.

Ya, por nuestro siglo, o más exactamente, en el curso de la revolución rusa de 1917, Nestor Makhno, anarquista y revolucionario ucraniano con un combativo ejercito popular formado por él para barrer del área las tropas de Denikin, Petliura y otros conservadores monarquistas. Makhno también llevó la bandera negra con un cráneo.

En los años de 1918-22, Nestor Makhno y sus compañeros asieron la misma bandera en defensa de las comunas libertarias ucranianas, destruidas por el ejercito rojo, ordenado desde Moscú por Trostky y Lenin, los sepultureros de la revolución junto a Zinoviev y Stalin.

Casi dos décadas después, Buenaventura Durruti, con un pequeño ejercito popular en Cataluña, asió la bandera negra con el pabellón anarquista.

Pero la bandera negra produjo el impacto más grande cuando se ondeó en mayo de 1968, en París, sobre las barricadas de adoquines levantadas para enfrentar al poder y al gobierno. Hace 137 años que la bandera negra ondeó por primera vez para en la Torre de la Cámara de París, exactamente cuando un mundo intelectual, revolucionario y obrero regresaron sus miradas nuevamente a la capital de Francia. Una vez mas París fue la sede de una gran Convulsión social, con la bandera negra como pabellón.

La movilización estudiantil pronto se generalizó, declarando la huelga general en toda Francia. Los obreros fueron arrastrados y empujados por el impacto del movimiento de los estudiantes libertarios, apoyados por 10 millones de huelguistas, los comunistas del PCF hicieron todo lo que pudieron para neutralizar un movimiento espontáneo que escribió su propia historia con el graffiti y encolando los carteles en las paredes del Estado, desafiando las autoridades y al poder gubernamental.

Más de 40 años nos separan del Mayo Francés y la bandera negra ondea desafiante a todo poder y opresión, de París a Seattle, de Praga a Niza. los anarquistas no ven esa bandera más que un símbolo que no involucra conquista u opresión. Porque la bandera negra es la negación de todas las demás, el viejo grito de "mi familia es la humanidad y mi patria el mundo". L@s libertari@s ven en ella un símbolo alrededor del que ell@s encuentran las ideas de emancipación social, de solidaridad.

La bandera roja y negra del anarcosindicalismo surge como la unión en un mismo trapo de la bandera negra (anarquista) y la bandera roja (sindicalista). Hoy la podemos ver normalmente cosida en diagonal, sin embargo las primeras banderas rojinegras eran horizontales. La CNT invento esta bandera para poder representar en la calle al anarcosindicalismo

Fuente: CNT-AIT Puerto Real

Joan Isaac interpreta 'A Margalida'

https://www.youtube.com/watch?v=6Wni5JoRSyo

“No saben cocinar”

Una baronesa británica culpa del hambre a los pobres: 

"No saben 

                     cocinar"

Un informe parlamentario advierte que cuatro millones de personas corren riesgo de pasar hambre en Reino Unido y medio millón de niños viven en hogares donde la comida escasea cada día.

El alarmante nivel de pobreza en un país de los más prósperos del mundo queda al descubierto en ‘Feeding Britain’ (‘Alimentando Gran Bretaña’), un documento de 50 páginas y 77 recomendaciones publicado este lunes en Londres.

Diputados y lores de los principales partidos representados en el Parlamento de Westminster participaron en la investigación, que ha financiado la Iglesia Anglicana.

La proliferación de bancos de comida que asisten a los desfavorecidos ha sido el detonante de este ejercicio enfocado a descubrir el nivel real y las causas de la pobreza, así como aportar soluciones al problema.

“Es tremendamente chocante que esto suceda en nuestro país y necesitamos impedirlo”, ha denunciado el arzobispo de Canterbury, Justin Welby, máxima autoridad de la Iglesia de Inglaterra.

Pero el consenso de los autores del documento se rompió durante la comparecencia del grupo parlamentario ante la prensa reunida hoy en Westminster.

La baronesa (Ann) Jenking, representante ‘tory’ en la cámara alta, no dudó en echar la culpa a las mismas víctimas. “Los pobres no saben cocinar”, resaltó.

El aluvión de críticas al comentario de una mujer que nunca ha sufrido penurias económicas no se hizo esperar, forzando una rectificación. “He cometido un error y me disculpo ante los que he ofendido”, dijo horas después en una entrevista con la BBC.

Los parlamentarios relacionan el problema con la reforma del sistema de Seguridad Social introducido por el gobierno de coalición en 2010, que ha llevado a retrasos y recortes en la concesión de ayudas y a la imposición de duras penalizaciones contra los que incumplen la normativa.

El informe advierte además del desnivel en el crecimiento de salarios respecto al encarecimiento de la vivienda, la alimentación y las tarifas de gas y electricidad.

Según la laborista Emma Lewell-Buck, miembro del grupo parlamentario, la combinación de “pobreza salarial, cambios en los subsidios sociales, injustas penalizaciones y retraso en las tramitaciones de ayuda” obligan a la gente a recurrir a los bancos de comida.

“La era del hambre”, según denunció Lewell-Buck, ha llevado a la apertura de más de 1.500 puestos de provisiones de alimentos desde 2004, gestionados por voluntarios y cooperantes.

La fundación Trussell, que creó el primer banco de comida una década atrás, distribuyó lotes de comida a 350.000 personas en 2013 desde sus actuales 420 bancos de alimentos.

“Es obvio que la demanda de asistencia de emergencia está creciendo, y en ocasiones dramáticamente”, confirma el informe.

El gobierno ha prometido estudiar las recomendaciones del panel parlamentario, aunque un portavoz del primer ministro ha descartado la revisión del sistema de Seguridad Social.

“El informe es una contribución seria a un importante y complejo debate”, se ha limitado a señalar el secretario de Estado del Gabinete, Robert Wilson.

Juan Goytisolo le hace estallar al régimen el Premio Cervantes:

“debéis decirlo, apoyo a Podemos”

Espía en el Congreso— 26 noviembre 2014

Juan Goytisolo elogia el voto de castigo que prepara la sociedad española contra el régimen

“Debéis decirlo, apoyo a Podemos”. El nuevoPremio Cervantes de las letras españolas ha tenido una deferencia con “Espía en el Congreso”: le ha concedido unas breves declaraciones tras haberse hecho público el galardón. Y promete estar el mes próximo en su programa radiofónico en internet de Radio 3w, que mañana jueves 27 de noviembre, a las 15.00 horas, volverá a emitirse en directo. Desplazarse hasta Marraquech para hablar con Juan Goytisolo era algo que escapaba a las posibilidades económicas de esta web y él lo ha comprendido. Aunque confiesa su aversión a las entrevistas telefónicas: “el aparato no me para de sonar, ayer tuve que descolgarlo porque no quiero hablar con ningún periodista ni hacer ninguna entrevista con las habituales preguntas estúpidas”. A sus 83 años ya no tiene por qué aguantar las barbaridades de quienes no han leído siquiera sus libros. Y con la libertad que le da su acreditada independencia apostilla: “estoy harto de la corrupción”.

El escritor señala la corrupción como una lacra que los viejos partidos no quieren extirpar

Juan Goytisolo está que trina con la situación laboral y económica de España. La conoce por susfamiliares más directos, algunos de ellos afectados por la lacra del paro, también por sus amigos y conocidos, incluso por las decenas de admiradores que se la hacen llegar hastaMarraquech: un colapso financiero de dimensiones colosales está ahogando la economía española, deja sin empleo a 5,5 millones de ciudadanos, muchos de ellos bastante cualificados, y expulsa al “exilio” laboral a un millón de jóvenes. La mayor parte no goza siquiera de un mínimo subsidio y toda la hecatombre está provocada por la amoral voracidad de la clase dirigente política y económica, sobre todo grandes empresarios, banqueros, políticos, altos funcionarios y sindicalistas. Ni siquiera los cargos en la Justicia o la Universidad escapan a ello.

Juan Goytisolo cree que el descomunal paro es algo vergonzoso para España

El paro se ceba sobre los menores de 30 años y los mayores de 50, pero las élites españolas de los partidos del régimen miran para otro lado, instalados como están sobre lo que creen eterna despensa del erario público sin ningún tipo de control ni auditoría. Para ellos hay pagas “extras”, viajes privados en primera clase, sueldos astronómicos, dietas, “enchufes”, subvenciones, créditos, “rescates”, etc… En cambio, para los que financian su abundancia, nada.

Juan Goytisolo no va a dejar de denunciar la corrupción de las élites españolas

De ahí que Juan Goytisolo le haga estallar el Premio Cervantes en la cara a PP, PSOE e incluso IU, que sostiene la corrupción socialista andaluza con sus escaños y anida la suya propia entre los que nombraron a los saqueadores de Caja Madrid, que siguen en su puesto, o se vendieron a los maletines de Florentino Pérez para recalificar los terrenos del Real Madrid, que también siguen cobrando del suyo: “estoy harto de la corrupción”, insiste una y otra vez Juan Goytisolo a “Espía en el Congreso”. Y es que el constante saqueo de dinero público ni siquiera tiene en cuenta la dramática situación social y eso lo solivianta. Lo confirma Ana Garrido, la funcionaria de Boadilla del Monte (Madrid) que destapó la “trama Gurtel”, a la periodista Marina García Rico: “El último año de legislatura es cuando más se roba”. Y estamos en ese último año, de hecho solo quedan 6 meses para las elecciones de la debacle partitocrática, la esperanza y el cambio con las nuevas formaciones.

Juan Goytisolo: “los saqueadores están en casa”

Goytisolo, nacido en Barcelona y admirado enCataluña, lo atestigua: “Para quienes gritan escandalizados “Madrid nos roba” habrá sido una dolorosa sorpresa el descubrir a los saqueadores en su propia casa. La prodigiosa saga de la familia Pujol —del expresident, su inefable esposa y toda la prole— ha expuesto a la luz la cruda verdad de laapropiación a mansalva del dinero público por unos próceres que, tras la pantalla de sus supuestos valores éticos y esencias patrias, conciben sus funciones como un coto o botín de su exclusiva propiedad. Las comisiones cobradas a la red clientelar y el amiguismo institucional en nada se distinguen de las restantes autonomías, y el ciudadano catalán verifica atónito que los millones blanqueados y enviados a paraísos fiscales operan de igual modo que en el resto de la península. Aunque Mas, consejero deObras Públicas por cierto del expresident, finja estupor y confusión y afirme que se tomarán las medidas oportunas para remediar la situación, su credibilidad está por los suelos”, ha escrito en uno de sus últimos artículos.

Juan Goytisolo, en la plaza Yamaa el Fna de Marraquech

Juan Goytisolo sigue la actualidad política española con mucho interés desde Marraquech. Lo hace a través de la prensa nacional e internacional, ésta última lo entrevista a menudo extrañada de susituación de expatriado que, a pesar de ser el mejor escritor español, no puede ganarse el sustento en España. También ve la televisión con sus múltiples canales por satélite, muy populares en Marruecos. Incluso le cuentan sus amigos escritores y los turistas españoles que se le acercan en la plaza de Yamaa el Fna, donde asoma todas las tardes a tomar el té. Por eso se ha alegrado de que las encuestas otorguen a Podemos la categoría de primera fuerza política en intención de voto: “los sigo de cerca y merecen toda mi confianza y respeto. Por fin la sociedad civil española ha reaccionado. Y debéis decirlo a todo el que os pregunte: apoyo a Podemos”.

La pomposa ceremonia del Premio Cervantes promete traca el próximo año electoral

Acaba de llegar a su casa desde París, donde ha estado cerca de 10 días, pero le cuesta mucho subirse a un avión. La altitud perjudica uno de sus oídos, que se ha deteriorado aún más por ello. Por fortuna no debe viajar a Madrid hasta marzo o abril de 2015 para recoger el premio en la habitual y pomposa ceremonia de Alcalá de Henares. Pero a nadie se le escapa que se celebrará uno o dos meses antes de los comicios locales y autonómicos. Y la voz de Juan Goytisolo puede sonar atronadora para los partidos políticos y sindicatos que sostienen al actual régimen de corrupción que asola el país.

El ministro Wert quizás confundió a los hermanos Goytisolo y le dio el premio al que no era

El premio, además, ya no pueden arrebatárselo porque el ministro de Educación, José Ignacio Wert, ha hecho pública su llamada telefónica para transmitirle personalmente la decisión del jurado, que no ha querido o podido ser doblegado. En medios literarios se recuerda aquel día en que José María Aznar “descabalgó” del galardón al dramaturgo Fernando Arrabal para dárselo al profesor José Jiménez Lozano, premio igualmente merecido pero que se facilitaba por razones de paisanaje: era castellano de Ávila y Valladolid, provincias que jalonan la biografía del presidente de FAES. Igualmente, “alguien muy poderoso del PP actual” según estas mismas fuentes, terció en favor de la periodista mexicana Elena Poniatowska para congraciarse con otro periodista y alto cargo del Grupo Prisa, su amigo y principal valedor. Igual que hizo Felipe González con su admirado amigo mexicano Carlos Fuentes, aunque en este caso su novela “Terra Nostra” tampoco lo desmereciera. Pero hoy, 30 años después de que el poeta Rafael Alberti alcanzara estos honores, le toca por fin a Juan Goytisolo, el escritor español vivo más traducido y estudiado fuera. Ya era hora

san saru (三猿))

Los tres monos sabios

Los tres monos (en japonés san saru (三猿)), también conocidos como los «tres monos sabios» o «tres monos místicos», están representados en una escultura de madera de Hidari Jingorō (1594-1634), situada sobre los establos sagrados del santuario deToshogu (1636), construido en honor de Tokugawa Ieyasu, en Nikko, al norte de Tokio (Japón).¹

Los nombres japoneses de los tres monos —Mizaru, Kikazaru, Iwazaru— significan «no ver, no oír, no decir», sin especificar lo que los monos no ven, oyen o dicen. Tradicionalmente se ha entendido como «No ver el Mal, no escuchar el Mal y no decir el Mal»; el dicho tuvo su origen en la traducción del código moral chino del santai, la filosofía que promulgaba el uso de los tres sentidos en la observación cercana del mundo observable. Posteriormente este código moral se vinculó con los tres monos; dicha asociación se atribuye a Denkyō Daishi (conocido también como Saichō) (767-822), fundador de la Tendaishū, la rama japonesa de la Escuela Budista del Tiantai durante el periodo Heian (794-1185). Esta asociación proviene de la homonimia que se da entre zaru (un caso negativo en japonés), que aparece tres veces en el código moral, y la palabra japonesa para mono, saru, que se convierte en zarucuando se combina con ciertas palabras. El motivo de los tres monos se volvió muy popular entre el pueblo japonés durante el periodo Kamakura (1185-1392).²

El significado del tema de los tres monos es complejo y diverso; así como para la élite intelectual se encontraban relacionados con el mencionado código filosófico y moral santai, entre el pueblo el sentido era «rendirse» al sistema, un código de conducta que recomendaba la prudencia de no ver ni oír la injusticia, ni expresar la propia insatisfacción, sentido que perdura en la actualidad.² Otra interpretación señala que en origen los monos eran espías enviados por los dioses para enterarse de las malas acciones de los hombres; la representación de los monos ciego, sordo y mudo debió surgir como medio de defensa mágico contra dicho espionaje.³ También se ha señalado que los tres monos pudieran ser una representación de las tres caras de la antigua deidad japonesa Vadjra.⁴

En el santuario de Toshogu, ubicado en la ciudad de Nikko (norte de Tokio) y construido en el año 1636 d.C. en honor de Tokugawa Ieyasu, existe una escultura de madera en la que se pueden observar a tres monos. Estos tres monos llamados místicos o sabios, están representados con tres posiciones diferentes de las que cada una indica un mensaje.

Así, el primero de ellos aparece con las manos tapándose los oídos, indicando que no oye o no quiere escuchar, el segundo de ellos aparece con las manos tapándose los ojos, lo que indicaría que es ciego o no quiere ver, y por último, el tercero, aparece tapándose la boca con las manos; lo que nos indicaría que es mudo o que no puede hablar.

Esta representación ha sido utilizada en infinidad de ocasiones como símbolo de sabiduría o enseñanza de la que el hombre debe aprender. ¿Pero qué es lo que puede desprenderse de dicha representación?

Cuenta la leyenda, que los tres monos fueron enviados por los dioses como mensajeros, a fin de denunciar las malas acciones cometidas por los humanos. Estos mensajeros divinos, actuarían según un conjuro mágico por el cual les eran otorgadas dos virtudes y un defecto, siendo representados por el siguiente orden:

•  El mono sordo, quien observaba a todo aquél que realizaba malas acciones, a fin de comunicárselo al mono ciego mediante la voz.

•  El mono que es ciego, pero que podía transmitir los mensajes que recibía del mono sordo, al mono que es mudo.

•  El mono mudo, quien recibía los mensajes del mono ciego y velaba por el cumplimiento de la pena impuesta por los dioses al desafortunado mortal.

 

En Occidente, esta interpretación ha sido adaptada a nuestras costumbres, traduciéndose por: “Ver, oír y callar”. De ahí que incluso el orden de los monos sea distinto al representado en la escultura del santuario de Toshogu. Pero no ha sido únicamente el orden de las figuras lo que ha cambiado en Occidente.

La enseñanza original de “no escuchar lo que te lleve a hacer malas acciones”, “no ver las malas acciones como algo natural” o “no hablar mal sin fundamento”, como así parecían indicar los tres monos sabios, en Occidente, ha trascendido a otra interpretación que, aunque en esencia, podría interpretarse de forma similar, en la práctica, no ofrece el mismo resultado.

Ser observador de todo lo que ocurre a nuestro alrededor, saber escuchar y mantenerse callado cuando lo que se va a decir es intrascendente, sería la mejor interpretación y la posición idónea que demostraría la sabiduría de quien así actúa. Pero desgraciadamente no siempre ocurre así.

El “Ver, oír y callar”, se ha interpretado cada vez más con el “no te metas donde no te llaman”, “echa la vista hacia otro lado”, “hacer la vista gorda”, o lo que vendría a ser lo mismo “mantente callado y haz creer que no has visto ni oído nada”. Así evitamos problemas.

Es curioso observar como a una misma frase, se le pueden dar sentidos tan diferentes e incluso opuestos, según a quien le interese. Pero de hecho, es lo que nos han enseñado desde pequeños en esta sociedad politizada por la mentira.

Las personas ya no parecen personas… sino zombies, controlados por los poderes de facto, a través de una “democracia económica” que es quien verdaderamente ostenta el poder absoluto. Ni siquiera son los políticos los que gobiernan.

Es por todo ello que, “Ver, oír y callar” ya no tiene el sentido esotérico o de enseñanza que en origen tenía. Ahora más vale “ver, oír y callar” si no quieres tener problemas. Aunque siempre habrá algún inconformista, como este que les escribe, que preferirá ver, escuchar y hablar… para denunciar ante los hombres las maldades cometidas.

 

José Luis Giménez

37 millones de abejas encontradas muertas en Elmwood Canada por causa de insecticidas

37 millones de abejas encontradas muertas en Elmwood Canada

ELMWOOD – Los apicultores locales están encontrando millones de sus abejas muertas justo después de que el maíz fue plantado aquí en las últimas semanas. David Schuit, que tiene una operación de miel en Elmwood, perdió 600 colmenas, un total de 37 millones de abejas.

“Una vez que el maíz comenzó a quedar plantado nuestras abejas murieron por millones”, dijo Schuit. Él y muchos otros, incluyendo la Unión Europea, están señalando con el dedo a una clase de insecticidas conocidos como neonicotinoides, fabricado por Bayer CropScience Inc. utilizado en la siembra de maíz y otros cultivos. La Unión Europea recientemente votó a favor de prohibir estos insecticidas durante dos años, a partir del 1 de diciembre de 2013 para poder estudiar cómo se relaciona con la gran abejas matan están experimentando también.

El cultivador local Nathan Carey de la Neustadt, y miembro de National Farmers Union Local 344, dice que se dio cuenta  esta primavera, de la falta de abejas y abejorros en su granja. Él cree que hay una fuerte conexión entre el uso de insecticidas y la muerte de los polinizadores.

“Siento que todos tenemos algo en juego en este asunto”, dijo. Se está organizando un taller público y panel de discusión sobre este problema en su granja de 22 de junio a las 10 am Se espera que todas las partes interesadas puedan reunirse y hablar de las abejas de la razón, los polinizadores principales de lo que cualquier especies de plantas diferentes, se están muriendo.

En la granja de Gary Kenny, al sur oeste de Hanover, ocho de las 10 colmenas que mantiene  un apicultor de Kincardine, murió esta primavera, justo después del maíz fue plantado en campos vecinos.

Lo que parece ser mortal para las abejas es que los pesticidas neonicotinoides estan  las semillas de maíz de recubrimiento y con el uso de las nuevas sembradoras neumáticas, están soplando el polvo de pesticidas en el aire cuando se plantan. La muerte de millones de polinizadores fue examinado por la American University Purdue. Encontraron que, “Las abejas exhiben síntomas neurotóxicos, el análisis de las abejas muertas revelaron rastros de tiametoxam / clotianidina en cada caso. Los tratamientos de semillas de cultivos (principalmente maíz) son la única fuente importante de estos compuestos.

Las investigaciones locales cerca de Guelph, llevaron a la misma conclusión. Una investigación de la Agencia de Gestión Regulatoria Pest confirmó que las semillas de maíz tratadas con clotianidina o tiametoxam “contribuyeron a la mayor parte de la mortalidad de abejas” primavera pasada.

“Las sembradoras neumáticas son el problema”, dijo Ontario Federation of Agriculture director Paul Wettlaufer, que cultiva cerca de Neustadt. Esto fue después de este reportero llamado John Gillespie, OFA Bruce presidente del condado, quien me dijo que llamara a Wettlaufer. Desafortunadamente, Wettlaufer dijo que era “, no una cuestión de OFA local”, y que era un problema para los productores de granos de Ontario y representativa, Hennry Vanakum debe ser notificado. Vanakum no podía Rached para hacer comentarios.

Sin embargo, la Universidad de Guelph entomólogo Peter Kevan, no estuvo de acuerdo con la prohibición de la UE.

“Hay muy poca evidencia para decir que los neonicotinoides, en un sentido muy general, en un sentido más amplia escala, han sido un componente importante en la desaparición de las abejas o de otros polinizadores, en cualquier parte del mundo”, dijo Kevan.

Pero la investigación muestra que los trastornos de abejas y pérdidas elevadas de colonias se han convertido en un fenómeno mundial. Un equipo internacional de científicos liderado por la Universidad de Holanda Utrecht concluyó que, “a gran escala el uso de prophylaxic en la agricultura, por su alta persistencia en el suelo y el agua, y su absorción por las plantas y translocación de las flores, los neonicotinoides ponen  servicios de los polinizadores en riesgo.” Esta investigación y otros rsultados produjeron  la prohibición de la Unión Eurpean.

La Iglesia Unida también está preocupada por la muerte de tantos polinizadores y se ha preparado un documento de “Take Action” que está enviando a todos sus miembros. La iglesia está basando su acción en la investigación local. El llevar a los Estados papel de acción, entre otras cosas, “la información científica recopilada sugiere que la siembra de semillas de maíz tratadas con neonicotinoides contribuyó a la mayoría de la mortalidad de abejas que se produjeron en las regiones de cultivo de maíz de Ontario y Quebec en la primavera de 2012.”

Mientras tanto Schuit está reemplazando sus abejas reinas cada pocos meses en lugar de años, ya que se están muriendo con tanta frecuencia. “OMAFRA me dice que tengo fe. Bueno, creo que es criminal lo que está sucediendo, y es difícil tener fe si no se ve como se va a hacer nada de todos modos “, dice Schuit.

La cuenta del PP en un banco suizo trae sorpresas

La cuenta del PP en un banco suizo trae sorpresas

de ataquealpoder

La millonaria cuenta de Bárcenas, escondida en un banco suizo, está a nombre de“Mariano Rajoy, Presidente del Partido Popular” ¿Qué pasa con esta documentación proporcionada por el Dresdnen Bank de Suiza? El PSOE calla ¿Por qué? Los grandes medios de comunicación se han olvidado ¿Por qué? La fiscalía no actúa ¿Por qué? Ante tanto olvido es necesario traer a colación éste asunto que en cualquier lugar de Europa y del mundo civilizado al caradeplasma señor Rajoy ya lo hubieran sentado en una catapulta y lazado de la Moncloa. Ha llegado el momento de poner las cosas en claro, una vez que se ha iniciado el hundimiento del sistema político que desde la transición ha estado hermanado con la oligarquía del franquismo, entre unos y otros han llevado el país hacer puñetas: cada mañana nos desayunamos con un nuevo caso de corrupción de los que ya se pierde la cuenta. Un caso execrable de corrupción queda sumergido por otro esperpento más corrupto todavía en un desenfreno sinfín. ¿Qué queda en la memoria del caso Bárcenas? Se trataba del enésimo tesorero del Partido Popular que lo pillan con el carrito de los helados: una lujosa cuenta en el Dresdnen Bank de Suiza. No se puede entender que semejante hallazgo no provoque inmediatos ceses de cargos políticos cuando menos para guardar las apariencias. Aquí las cosas se hacen de otra manera: unos se cubren a otros y el populacho que se joda. ¿Hay alguien, en su sano juicio, que se pueda creer que el importe de una cuenta tan abultada sean las sisas del ex tesorero? ¿Si estos 50 millones de euros es la sisa a cuanto asciende el capital sisado? Esto no cuadra ni tampoco cuadraron las declaraciones de Mariano Rajoy para Bloomberg TV donde el presidente metió la pata: “Hay cosas que no se pueden demostrar”, que liga con otra todavía más memorable: “Todo lo que se ha publicado es falso salvo alguna cosa”. Entre las meteduras de pata también constan equivocaciones respecto a Bárcenas: “Cometí el error de creer a un falso inocente pero no de encubrir a un presunto culpable”. Todavía podríamos seguir con manifestaciones para salirse por la tangente como la antológica “fin de la cita”. Todo con tal de reproducir el guión, desarrollado en la cúpula del PP, cuando se vieron con la soga al cuello: los “papeles de Bárcenas” son de Bárcenas y de nadie más.

La estrategia es de pura supervivencia y más vale perder el dinero en la cuenta de Suiza que desaparezca el partido y todos sus chollos. El dinero se perderá irremediablemente al notificar al banco suizo la procedencia ilícita. Ni lo podrá disponer Bárcenas ni tampoco el PP. La respuesta del Dresdnen Bank sobre la cuenta de Luis Bárcenas es exhaustiva. Se puede decir que es integral mientras otras son limitadas a cumplir la normativa bancaria que se limita a informar sobre el titular de la cuenta y el saldo disponible, poca cosa más. En cambio el banco suizo aportó la ficha bancaria y varios datos complementarios, además de un informe de la persona responsable de la cuenta: Agata Stimoni. Ha pasado el tiempo suficiente y los documentos han circulado de un sitio a otro en la red y el PP no ha dicho nada de nada, muerto el perro muerta la rabia. No obstante es una constatación que lo que pretenden es que se olvide el asunto entre otros de menor nivel y la tan cacareada cháchara de que le hemos dado esquinazo a la crisis. Hay otro argumento que certifica la documentación aportada por el Dresdnen Bank en el que apunta el nombre de Mariano Rajoy con el siguiente texto:“President des Partido Popular, Oppositionsführer im spanischen Kongres”,Parece que no hay duda alguna. Como no las hay una vez que se han empezado a levantar las tapas de las alcantarillas en los manejos del PP en un ramillete de sobornos que se acababan por repartir en sobres la cúpula del partido. Vamos al grano y a los papeles que implican al presidente del gobierno.

El documento que he marcado como A tiene un común denominador con los demás que se exponen, los taladros de archivo, lo que da a entender que proceden del mismo origen: el Dresdnen Bank. La primera en la frente, para disponer de un bunquerizado secreto bancario aparece en esta especie de ficha el nombre de Luís Bárcenas Gutiérrez y tras Beziehungen que significa algo así como “cobertura de” y comoNatúrliche personen (persona física) y como primero de la lista Mariano Rajoy, definido en aquel momento como “presidente del PP y jefe de la oposición del Congreso español” y destaca su candidatura en 2004 a la presidencia del Gobierno. La ficha hace referencia a Jurisliche personen (personas jurídicas) y facilita una relación de empresas vinculadas con las personas físicas en referencia con la cuenta. Además hace referencia a las empresas vinculadas con Luís Bárcenas. Lo nunca visto, ¿Cómo puede constar en la ficha bancaria el nombre del “presidente del PP”? Vaya porquería de tramitación de una cuenta secreta por parte de tesorero de un partido político que deja con el culo al aire a la organización. Debe de ser una estrategia del propio Bárcenas para poner en marcha el ventilador en el caso que lo pillen.

Documento B

Documento B, tiene fecha de 2005, se aprecia que es un documento interior entre la responsable de la cuenta Agathe Stimoli y un superior que le pide datos sobre la cuenta de la Fundación Sinequanon, al parecer, ya en esa fecha, el banco no se fiaba de la legalidad de los fondos depositados y Bárcenas había sido requerido a informar del origen del dinero depositado. Las sociedades que aparecen en la ficha como La Moraleja, Acesa, AUDASA ….., son empresas que el ex tesorero manifestó su participación. Sobre Acesa se hace necesario comentar una vez se muestren los papeles. Junto con AUDASA son empresas concesionarias del Estado español ¿Quién da las concesiones a estas empresas? El gobierno. Pues, estamos al cabo de la calle o si lo prefieren: blanco y en botella. El pago del soborno puede ser en acciones y nos quedamos tan panchos.

Documento C

Documento C, fechado en febrero de 2009, un documento interno que deja constancia de la petición del cliente de que en su nombre se personará un “mandado” para dar instrucciones sobre la cuenta, su cartera de valores y con autorización para hacer disposiciones o transferencias. En otra nota interna del banco hace referencia a una reunión anterior con Bárcenas  “y su amigo Luis F.” (se trata de Luís Yánez) en un hotel de Madrid celebrada el 27 de junio de 2006. En ese momento la cuenta suiza acumula 15,5 millones de euros. Otro documento interno fechado el 16 de octubre de 2006 incluido en la comisión rogatoria la entidad da cuenta de una reunión de uno de sus empleados con Bárcenas en Madrid, el 5 de octubre de ese mismo año, para tratar asuntos relacionados con su cartera de inversiones. Por aquellas fechas, la cuenta disponía de 18,1 millones de euros. La evaluación final del banco es concluyente: “El cliente está muy satisfecho con nuestros servicios”.

Documento D

Documento D, tiene fecha del 10 de marzo de 2009. El “mandado” que el banco espera anunciado en el documento C es Luís Yánez que dirige un escrito de puño y letra al  Dresdnen Bank donde menciona“En relación con la instrucción del Sr. Bárcenas ..” Pues resulta que es un Broker que trabaja para la familia Botín. Una cuenta bancaria escondida bajo el secreto suizo en la que figura el presidente del gobierno puede tener acceso y disposición persona que no sea el tesorero del Partido. Los secretos a veces dejan de serlo si andan los Botín por medio.

Documento E

Documento E, tiene fecha del 26 de marzo de 2009. La Fundación Sinequanon domiciliada en Panamá solicita al Dresdnen Bank una transferencia a una cuenta en el banco HSBC de New York a nombre de la sociedad Brixco S.A. que explota la producción de limones en una finca en Argentina de una dimensión extraordinaria propiedad de La Moraleja S.A., una de las empresas que Bárcenas informa al banco que tiene participación. Casualidades de la vida en esta empresa consta como socio Ángel Sanchis el anterior ex tesorero del PP al que sustituyó Bárcenas. La finca, un latifundio, produce tal cantidad de cítricos que tiene un contrato con Coca-Cola para suministrarle este componente en la bebida refrescante. ¿Qué casualidad que los tesoreros del PP a la vez sean socios de este latifundio? La finca de las naranjas al por mayor es del Partido Popular y lo demás son ganas de hacernos comulgar con ruedas de molino.

Detalle del Documento A en el que se aprecia nítidamente el nombre de Mariano Rajoy

Detalle del Documento A. Por mucho que se desgañite Mariano Rajoy jurando en arameo que iba a solicitar, no una si no dos auditorias de las cuentas del Partido Popular no deja de ser un brindis al Sol. En las cuentas del partido no hay nada de estas anotaciones, es la caja B y la contabilidad B de la que todo el mundo sabe de que se trata. El Tribunal de Cuentas, que es el organismo que tiene que controlar las cuentas de los partidos políticos lleva, intencionadamente, un retraso de entre seis y siete años que para entonces ya nadie se acuerda de nada. El Tribunal de cuentos se limita a disertar que las operaciones contabilizadas son poco rigurosas y nada más. Lo que nos tiene que sorprender, son las manifestaciones del presidente del gobierno al verse acosado por unas noticias que no esperaba, dijo que va a solicitar “a los socialistas un pacto contra la corrupción”. Vamos a ver, si se jura por todos los dioses que no hay corrupción ¿Para qué se necesita un pacto? De todo esto estamos hablando de principios de 2013 y del dichoso pacto no se sabe nada de nada. Desde entonces han llovido chuzos de punta y hay corrupción para dar y vender. ¿No parece también extraño que apareciendo en los papeles de la comisión rogatoria el nombre de Mariano Rajoy y del Partido Popular no sea portada en los medios de comunicación? Todavía tienen que salir a escena los corruptores, las grandes empresas que se han beneficiado de los miles de millones que mientras una buena parte ha ido a incrementar la deuda pública otra ha vaciado los bolsillos del populacho.

La otra cara de la moneda

Los políticos han fallado pero seamos sinceros la ciudadanía no le ha ido a la zaga: por ignorancia, por un crónico desinterés y un pasotismo sobre los asuntos económicos la bola ha ido rodando y ha sido la causa que nos ha traído hasta aquí. Hemos de rectificar y ocuparnos de los asuntos que nos competen. La democracia representativa ha pasado a la historia y ahora no hay otra solución que aplicar una democracia participativa para salir de esta cloaca y no permitir que esto vuelva a ocurrir. La oligarquía tiene su mejor instrumento en el control de los medios de comunicación que nos cuentan lo que les han dejado que cuenten a lo que hay que añadir que algunos jueces han ido tirando de la manta. ¿A ninguno de estos medios de comunicación le salta a la vista que en la “ficha” de la cuenta del PP en el Dresdnen Bank figuren las sociedades AUDASA o Acesa? Ambas son concesionarias del Estado, AUDASA se refiere a Autopistas del Atlántico Concesionaria Española S.A. hoy en manos de Sacyr Vallehermoso (que la analizaremos en otra ocasión), y Acesa Autopistas Concesionaria Española S.A. hoy Abertis.  Los administradores de la concesionaria Abertis, que actualmente ostenta la explotación de estas autopistas al consolidar entre su grupo de empresas ACESA sociedad que La Caixa agrupó con la participación que ostentaba la Caja de Barcelona en el momento de la fusión de ambas cajas. Que hoy constituyen CaixaBank. Desde el mismo instante que La Caixa se hizo con el control accionarial de ACESA dejo de respetar las condiciones que estaban fijadas por el decreto 165/67 inherentes a la explotación de la autopista y a la aplicación de los beneficios que estaban limitados a un 15% sobre el capital invertido.

La Caixa, a su libre albedrío, le pareció poco el rendimiento especificado por ley y publicado en el Boletín Oficial del Estado y se lo saltó a la torera. No sólo dejó de cumplir las condiciones especificadas sobre la limitación de los beneficios sino la obligación de construir nuevos tramos de autopista con el excedente de los beneficios obtenidos. Además, como los beneficios eran cuantiosos, debía provisionar (retraer de los beneficios) una cantidad para que una vez acabada la concesión recuperara la inversión aplicada como obra construida. Las condiciones descritas en el decreto de adjudicación de la concesión son claras; funciona como si se tratara de un “préstamo” que recibía el Estado y se aplicaba en la construcción de la autopista. Así, el concesionario cobraba un interés del 15% que obtenía de los ingresos por peaje y retenía una cantidad anual, también de los beneficios, que servía para constituir un fondo con que liquidar el “préstamo” al final de la concesión. ACESA, controlada por La Caixa lo incumplió todo y se hizo con los cuantiosos beneficios que eran tanto como el 77% de los ingresos por peaje. Con los beneficios de cuatro años recupero el total de la inversión, hay tramos que se han pagado, a través de peajes, 20, 30, y 40 veces el coste de la autopista, concesiones a 25 años todavía están vigentes 44 años después. El despelote es extraordinario y pone de manifiesto que la oligarquía goza del amparo y protección de la clase política que permite esta clase de abusos que claman al cielo.

La Caixa, para hacer imposible el rescate de las concesiones que disfrutaba ACESA maquinó un esperpéntico plan que consistía en retraer de los cuantiosos beneficios cantidades astronómicas para, sin necesidad alguna, ampliar capital y así blindar la concesión, dicho de otra manera, en lugar de retraer de los beneficios el coste de la obra, tal como quedaba estipulado en las condiciones de la concesión, se aplicaban en aumentar capital y hacer inalcanzable la cuantía a rescatar. No contentos con esta maniobra sacaron a bolsa acciones de la compañía con lo que la capitalización bursátil (el valor de las acciones por el número de las que circulan) alcanzó más de cinco veces su valor nominal. Todas estas astracanadas y muchas más le han sido consentidas a ACESA por la Generalitat de Catalunya y la Administración del Estado, la constelación de favores y cosas raras llevan rodando durante años. El robo a la ciudadanía, se podrá decir de muchas maneras, asciende a miles de millones. Te preguntarás que pasó cuando la concesionaria Acesa incumplió las condiciones de explotación. Lo lógico sería que se le retirara la concesión de inmediato pero en un país con tantos amigos estas cosas no pasan y no pasó nada de nada, la justicia entró en escena. Esta vulneración de las cláusulas del contrato que limitaba los beneficios fue denunciada y puesta de manifiesto por el Ministerio de Obras Públicas (MOPU), que en 1995 consiguió que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña desestimara un recurso que Acesa interpuso sobre la interpretación que daba a la aplicación del Fondo de Reinversión. Esta libre interpretación de un decreto en vigor fue rechazada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, no obstante frente a esta resolución judicial, Acesa recurrió al Tribunal Supremo que le dio con la puerta en las narices. La concesionaria de la autopista argumentaba que el artículo 7 del Decreto 165/1967, que explicitaba las condiciones, estaba obsoleto. Como si las cosas se pudieran cambiar y acomodar al gusto e interés alegando que está obsoleto.  

 

Este enlace contiene la sentencia: Tribunal Supremo, Sentencia de 23 Jun 2003 rec 2353-1996 en el apartado décimo dice: “En cualquier caso, que estamos ante una obligación cuyo incumplimiento activará los mecanismos previstos para tal hipótesis nos lo confirma nuevamente la propia ACESA. En efecto, en el convenio suscrito por ella misma con la Administración General del Estado y con la Generalidad de Cataluña, ese convenio aprobado por el Real Decreto 2346/1998, que ACESA ha invocado en apoyo de sus pretensiones, en su cláusula quinta, apartado segundo, afirma que el artículo 7 del Decreto 165/1967 contiene una obligación. Lo que nos resulta suficiente para desestimar este motivo” La sentencia es irrecurrible pero por obra y gracia del señor Don Dinero ni la Generalitat de Catalunya, ni el Consejo de Estado, ni el Ministerio de Obras Públicas (MOPU), ni el Gobierno mueven un dedo para que la Ley, tan revindicada hoy día, se cumpla. El soborno salta a la vista. No obstante, nunca es tarde, vemos en la cuenta del PP en Suiza que hacen referencia a que disfrutan de acciones de Acesa. Estos truhanes se han quedado con las autopistas del Estado a base de lujosos sobornos.  ¿Cómo este país puede seguir adelante con esta corrupción generalizada? Tienes más información en este post: Las autopistas catalanas en manos de estafadores insaciables … Sigue leyendo → es el más leído del archivo. Los peajes de las autopistas financian el partido de Jordi Pujol … Sigue leyendo → También sobre la cuenta de Bárcenas tienes donde entretenerte: Papeles que empapelan a Rajoy … Sigue leyendo → La cuenta de Barcenas en Suiza es del Partido Popular … Sigue leyendo → A propósito de Barcenas: “no me consta” …Sigue leyendo →