miércoles, 19 de junio de 2013

Rajoy y nueve ministros cobran hasta 1.800€ mensuales del Congreso por gastos ficticios

SE TRATA DE UNA GRATIFICACIÓN ENCUBIERTA Y LIBRE DE IMPUESTOS

Rajoy y nueve ministros cobran hasta 1.800€ mensuales del Congreso por gastos ficticios

Rajoy y nueve ministros cobran hasta 1.800€ mensuales del Congreso por gastos ficticios   
El Congreso de los Diputados abona todos los meses a Mariano Rajoy y nueve ministros de su Gobierno una "indemnización" de hasta 1.823,86 euros para que afronten "los gastos que les origine la actividad de la Cámara". Pero esa cantidad, equivalente a casi tres veces el salario mínimo de un trabajador, es en realidad una gratificación encubierta y exenta de tributación, porque ninguno de ellos emplea un solo euro de su bolsillo para ejercer su tarea parlamentaria, ya que todos los gastos los tienen cubiertos.

Rajoy (diputado por Madrid), se embolsa 870,56 euros mensuales para cubrir unos gastos totalmente ficticios. La misma cantidad que Soraya Sáenz de Santamaría,Alberto Ruiz GallardónAna Mato y Miguel Arias Cañete, todos ellos diputados por Madrid. La gratificación asciende a 1.823,86 euros en el caso de Cristóbal Montoro (diputado por Sevilla), José Manuel Soria (Las Palmas), Jorge Fernández Díaz (Barcelona), Fátima Báñez (Huelva) y Ana Pastor (Pontevedra), por tratarse de parlamentarios electos en circunscripciones distintas a Madrid.

El Congreso, que modificó su web oficial a escondidas el pasado mes de noviembre para camuflar las dietas de los diputados, ha caído en su propia trampa. Hasta esa fecha, las cantidades citadas debían servir para que los diputados "afronten los gastos de alojamiento y manutención en la capital que origine la actividad en la Cámara". Pero ante el creciente malestar de la opinión pública por el hecho de que parlamentarios con casa propia en Madrid cobrasen esas ayudas, el presidente del Congreso, Jesús Posada, suprimió de un plumazo el concepto de "alojamiento y manutención". Desde entonces, esas dietas, teóricamente, se emplean para que sus señorías "afronten los gastos que les origine la actividad de la Cámara".

El problema es que a muchos diputados, incluidos los 10 miembros del Gobierno que también ocupan un escaño -todos menos Luis de GuindosJosé Manuel García MargalloPedro Morenés y José Ignacio Wert-, su labor parlamentaria les salegratis. Es decir, que su actividad en el Congreso no les supone ningún desembolso. ¿Por qué, entonces, cobran hasta 1.823,86 euros mensuales, libres de impuestos, si los gastos que dan derecho a percibir esa "indemnización" son irreales?

Casa, coche, móvil, iPad, asesores... 

Montoro, por ejemplo, no paga vivienda: de hecho, es dueño de tres casas en la capital; además, y pese a disponer de coche oficial por su condición de ministro, también tiene derecho a viajar gratis en avión, tren y barco; disfruta de una tarjeta para desplazarse en taxi por valor de 3.000 euros anuales; si almuerza o cena en el Congreso puede tomar un menú subvencionado; tiene despacho propio, asesores, iPad y teléfono móvil con cargo al presupuesto de la Cámara; si necesita atención médica o un análisis de sangre u orina puede hacérselo sin salir de la carrera de San Jerónimo; y los medios materiales que necesite para su trabajo de parlamentario los cubre el PP, que recibe una doble subvención del Congreso para ese fin.

Rajoy tampoco paga casa, ni manutención ni transporte, puesto que vive en el palacio de La Moncloa y se desplaza en vehículo oficial, también cuando acude al Congreso. Y, por supuesto, su labor como parlamentario, que se limita a acudir a los plenos y a las sesiones de control al Gobierno, no le acarrea gasto alguno. El jefe del Ejecutivo y líder del PP no cobra el sueldo de diputado porque la ley impide embolsarse dos salarios de la Administración pública, pero sí recibe la "indemnización" de 870,56 euros mensuales para "afrontar los gastos que le origine la actividad en la Cámara". Aunque esos gastos equivalen a 0 euros.

El Tribunal Supremo archivó el pasado mes de abril la querella presentada por la plataforma Democracia Real Ya contra los 63 diputados que cobran dietas pese a disponer de vivienda en propiedad en Madrid. El alto tribunal rechazó en un auto la querella por los presuntos delitos de malversación de fondos públicos y apropiación indebida al entender que los hechos analizados no son constitutivos de "ilícito penal alguno", por lo que procedió al archivo de las actuaciones.

martes, 18 de junio de 2013

Niño destroza a Monsanto en conferencia

Niño destroza a Monsanto en conferencia

Birke Baehr quiere que sepamos cómo se hace la comida, de dónde viene y lo que hay en ella. A los 11 años está planeando una carrera como productor orgánico.
A los 9 años, mientras viajaba con su familia, comenzó a estudiar las prácticas agrícolas sostenibles y orgánicas tales como el compostaje, lombricultura, envasado y conservación de alimentos.
Pronto descubrió su otra pasión: la educación de los demás -especialmente de sus compañeros- acerca de la destructividad del sistema alimentario industrializado y las alternativas. Baehr es voluntario en la Sociedad Protectora de Animales y ama trabajar para ellos. Su sitio es www.birkeonthefarm.com
A continuación la conferencia del pequeño:


Traducción: El Ciudadano

Que Montoro aclare el embrollo

Que Montoro aclare el embrollo

El Ministro de Hacienda, Cristóbal MontoroEs lo que le piden los partidos de la oposición. PSOE e IU exigen que sea personalmente el Ministro de Hacienda quien comparezca con toda solemnidad para aclarar un entuerto que parece más propio de comedia que de portada de diario nacional. El Ministerio ya ha hecho público un comunicado es decir, se ha sacudido la culpa, mientras todos seguimos  preguntándonos cómo le pueden atribuir  alguien 13 fincas repartidas por todo el territorio nacional sin comerlo ni beberlo.

La Agencia Tributaria se defiende diciendo que es una época de mucho trabajo, nadie lo duda pero ¿qué pasa si se me olvida a mí declarar que tengo 13 propiedades inmobiliarias? Ese es el argumento que ha utilizado Convergencia y Unió para recordar a Hacienda que cuando los demás nos equivocamos, no hay perdón ni explicación que valga.

Al final el Ministro irá al Congreso a contar su versión, el PP ya ha dicho que no tiene ninguna intención de impedirlo pero teniendo en cuenta lo despacio que van los trámites en este Palacio, cuando Montoro se siente a explicarlo, el tema habrá quedado enterrado bajo  nuevos titulares.

O peor, cuando Montoro llegue, a nadie le importarán las fincas de la Infanta porque estaremos pendientes de una nueva vuelta de tuerca a los impuestos, ya sea sobre el alcohol y tabaco o sobre el IVA hiperreducido que reducirá a su vez su nombre al suprimir el hiper.
De cualquier forma es evidente que ninguna fuerza política ha querido dejar pasar de largo elpatinazo de Hacienda. Montoro se ha ganado a pulso el desahogo de sus contrincantes políticos. Metió el dedo en el ojo de IU al poner en evidencia las deudas que su federación madrileña tenía con Hacienda, cuando según los dirigentes de la coalición de izquierdas, la deuda estaba en proceso de resolverse después de haber negociado los plazos para saldarla.

También a los políticos, a los periodistas, a los actores, a los futbolistas...Una y otra vez  Montoro ha ido dejando caer que hay personajes relevantes que no cumplen sus deberes con Hacienda. No seré yo quien justifique ese tipo de trampas que nos perjudican a todos pero está claro que el Ministro no ha dedicado su primer año y medio de Gobierno a hacer amigos.
La Infanta Cristina llegando a su trabajo en BarcelonaEl argumento fundamental para justificar el sainete es que la confusión partió del número de DNI de la Infanta Cristina, idéntica explicación se utilizó para justificar otro error que impuso una multa de tráfico  a la Infanta Elena por conducir un tractor.

No dejo de sorprenderme. Es obvio que nadie se imagina a la finísima hija mayor del Rey a bordo de un tractor, pero tampoco entiendo cómo se pueden confundir los números de DNI de la Familia Real ya que son los únicos de dos cifras que existen en España.

La infanta Cristina tiene el 12,  su hermana el 14, el Rey el 10. Hasta el número 99 están reservados para la Familia Real. El 1 se lo quedó Franco que para eso era el Generalísimo, el 2 fue para su mujer y el 3 para su hija, que para eso eran la familia del Generalísimo.  El título que se autoconcedió lo explica todo.

Mikis Theodorakis: “Los bancos harán regresar al fascismo en Europa”

Mikis Theodorakis: “Los bancos harán regresar al fascismo en Europa”


Mikis Theodorakis

Mikis Theodorakis

14 de junio de 2013.- Mientras que Grecia se encuentra bajo la tutela de la Troika, mientras que el Estado reprime las manifestaciones para calmar los mercados y mientras que Europa intenta hacer reflotar las instituciones financieras, el compositor Mikis Theodorakis llamó a los griegos a combatir y advirtió a los pueblos de Europa, que por el camino que andan las cosas, los bancos harán regresar al fascismo en el continente.
Entrevistado en un programa político muy popular en Grecia, Mikis Theodorakis, figura emblemática de la resistencia contra la dictadura de los coroneles, advirtió que si Grecia se sometiera a las exigencias de los supuestos “socios europeos”, ellos “acabarían con nosotros como pueblo y como nación”. Acusó al gobierno de quedar como una “hormiga” frente a sus “compañeros”, mientras que el pueblo los ve como “brutales y ofensivos”. Si esta política continúa, “no podremos sobrevivir (…) la única solución es levantarse y combatir”, agregó el afamado músico.
Miembro de la Resistencia contra la ocupación nazi y fascista, combatiente republicano durante la guerra civil y torturado bajo el régimen de los coroneles, Mikis Théodorakis envió una carta abierta a los pueblos de Europa, publicada en numerosos periódicos griegos.
He aquí un extracto de la misma:
“Nuestro combate no es solamente en Grecia: aspiramos a una Europa libre, independiente y democrática. No crean en los gobiernos cuando estos dicen que vuestro dinero sirve para ayudar a Grecia. (…) sus programas de “salvar a Grecia” benefician solamente a los bancos extranjeros, los cuales a través de los políticos y de los gobiernos a sus órdenes, imponen el modelo político que llevó a la crisis actual. No hay otra solución que reemplazar el modelo actual económico europeo, concebido para generar deudas y volver a una política de estimulación de la demanda, a un proteccionismo dotado de un control drástico de las Finanzas. Si los Estados no se imponen ante los mercados, estos últimos los engullirán, igual que a sus democracias y todos los logros de la civilización europea. La democracia nació en Atenas cuando Solón anuló las deudas que los pobres tenían con los ricos. No hay que autorizar hoy a los bancos a que destruyan la democracia europea, y a que saquen las gigantescas sumas que ellos mismos generaron en forma de deudas.
No le pedimos que apoyen nuestro combate por solidaridad, ni porque nuestro territorio ha sido la cuna de Platón y Aristóteles, Pericles y Protágoras, de los conceptos de democracia, de libertad y de Europa. (…)
Le pedimos hacerlo por vuestro propio interés. Si permitimos hoy el sacrificio de las sociedades griegas, irlandesas, portuguesas y españolas sobre el altar de la deuda y de los bancos, será entonces pronto vuestro turno. Las sociedades europeas no podrán prosperar en medio de las ruinas. Nosotros hemos tardado, pero finalmente nos despertamos. (…)
Resistid al totalitarismo de los mercados que amenazan con desmantelar a Europa transformándola en un Tercer Mundo, que pone a los pueblos europeos unos contra otros, que destruye nuestro continente provocando la vuelta del fascismo.”
Fuente: Aporrea

sábado, 15 de junio de 2013

Arrebato ultra de los obispos: cargan contra la igualdad en la Iglesia, la "poligamia" y el "amor libre"

Arrebato ultra de los obispos: cargan contra la igualdad en la Iglesia, la "poligamia" y el "amor libre"

Los prelados de Segovia, Córdoba y Málaga niegan el sacerdocio a las mujeres y arremeten contra las "deformaciones hedonistas" que "oscurecen" el matrimonio

PÚBLICO / AGENCIAS Madrid 14/06/2013 13:33 Actualizado: 14/06/2013 14:18

El obispo de Segovia, Ángel Rubio.ANUNCIOS GOOGLE

El ala más radical de la Iglesia católica española sigue manteniendo su particular campaña ideológica para lograr recuperar el peso que ha perdido la institución en las últimas décadas y paliar la incesante pérdida de fieles. Hoy han sido los obispos de Segovia, Málaga y Córdoba los que se han subido al púlpito para reafirmar las ideas más reaccionarias de la confesión y los puntos de vista más alejados de la igualdad entre los hombres y mujeres en su propia institución y más allá. 
El prelado de Segovia, Ángel Rubio, en su carta pastoral, ha dicho lamentar que la dignidad de la institución matrimonial "no brille en todas partes con el mismo esplendor", dado que está "oscurecida" por la poligamia, el divorcio, el amor libre y "otras deformaciones de acento hedonista". A esas situaciones contribuye, según él, la crisis económica, "origen de fuertes tensiones patológicas y de angustia en la conciencia".
Con esta misma retórica, Rubio ha recordado que el Concilio Vaticano II calificó al aborto como a la "epidemia de nuestro tiempo". En este sentido, asegura que "no es lícito al individuo que cree en la Iglesia dar la espalda al precepto de Cristo y tomar por su cuenta la propia ley", e insta a la propia Iglesia a realizar "una mejor preparación y una mayor madurez de los novios", para evitar esos casos de divorcio. "Todo el que ama la verdad excluye siempre de su vida cualquier traición o participación de un tercero en ese amor", remacha.

El sacerdocio: "un don, nunca un derecho" 

También se ha llevado su parte la legislación que permite el matrimonio igualitario y que, por tanto, reconoce el derecho a casarse a todos los ciudadanos sin ser discriminados por su orientación sexual. Rubio quiere reformar esa ley para "recuperar una definición legal de matrimonio que no ignore la especificidad de una de las instituciones más decisivas para la vida social, de proteger adecuadamente un derecho tan básico de los niños como es el de tener una clara relación de filiación con un padre y una madre, o el de ser educados con seguridad jurídica como posibles futuros esposas o esposos".
No con menos determinación conservadora se ha manifestado el obispo de Córdoba, Demetrio Fernández, que ha negado cualquier tipo de posibilidad de que la Iglesia asuma la igualdad en sus filas. Y es que a su juicio, el sacerdocio sólo lo pueden ejercer los hombres y "jamás" las mujeres, entre otras razones porque, dice, se trata de "un don, nunca un derecho", aunque "algunos se empeñan en reivindicar hoy el sacerdocio femenino, el sacerdocio de la mujer, como si fuera un derecho, como si fuera una cota de poder". Fernández insiste en su carta semanal en que al ser un don el sacerdocio "no puede entrar en el mercado de los derechos humanos, ni debe ser objeto de reivindicaciones".

"Jesucristo ha igualado a la mujer"

"Jesucristo no ha hecho de menos a la mujer, porque la ha igualado en todo con el varón", añade el prelado cordobés. "Por ejemplo en los temas de matrimonio, cuando la mujer no tenía ningún derecho y podía ser repudiada en cualquier momento, Jesús sitúa a la mujer a la misma altura que el varón", recalca. Es la misma tesis que defiende otro obispo, el de Málaga, Jesús Catalá, que ha asegurado que no cabe esperar que el papa "ordene a mujeres de sacerdote" porque la Iglesia "no tiene derecho a traicionar el mensaje de su maestro". "Si hubiera querido hubiera puesto entre los doce apóstoles a mujeres", pero "eligió a doce varones para representarle", ha concluído.

Jodete!

Jódete, Willy Toledo

Valora este artículo

Manuel de la Fuente.

Iba yo un día por la calle y me encontré a cuatro tipos pegando a un hombre. “¿Me meto o no me meto?”, le dije a mi mujer. “No te metas, hombre”, respondió ella. Y al final me metí, y entre los cinco le dimos una paliza. Este chiste de Gila resume a la perfección una cierta bravuconería muy española, una actitud de ensañamiento con el débil. Es algo que se está viendo con la crisis actual, la exclusión del sistema de los pobres y los enfermos: el desmontaje del estado del bienestar se está llevando a cabo perjudicando primero a aquellos cuyas quejas nunca serán escuchadas. Una de las últimas pruebas la teníamos esta semana con un movimiento perverso, la noticia de que la Comunidad de Madrid le ofrece primero empleo a los desempleados con prestación, dejando aún más en la cuneta a los que no tienen nada.
Mientras, en los medios de comunicación no paran de sonar llamamientos a la responsabilidad. Los mismos medios que se callaban la boca ante la corrupción generalizada cuando la burbuja económica estaba en su pleno apogeo ahora nos presentan el panorama como si fuéramos un país serio, que tiene que exigir cuentas cuando, eso sí, ya no hay dinero para nadie, ni siquiera para pagar con publicidad institucional el silencio mediático. Sin embargo, las críticas se hacen, en el fondo, con la boca pequeña, al tiempo que se buscan chivos expiatorios contra los que descargar la frustración generalizada. Y el cine español es uno de los débiles con los que mola cebarse.
Hace dos meses, todo un ministro de Economía cargó contra los actores de nuestro cine diciendo que el problema de todo era que no pagaban impuestos. Y todo porque hay algunos actores (no muchos, la verdad) que son unos auténticos rojeras, que no siguen el ejemplo de los futbolistas, de hacer declaraciones sólo con monosílabos mongoloides ante el aplauso de la gente. Se eleva a la categoría de ejemplo a los millonarios mascachapas analfabetos y se demoniza a los actores que dicen lo que les da la gana, expresando cosas que se salen del guión establecido. A ésos se les niega todo, y se les remata cuando están derrotados.
El último caso es el del actor Willy Toledo. Hace unos días, el actor comentó en una entrevista en una televisión venezolana que se iba a vivir a La Habana. La noticia llegó a España de inmediato donde los medios de comunicación le dieron por todos lados, en un amplio abanico que iba desde la sorna displicente hasta el insulto más despiadado. En general, hubo un clamor anti-Willy Toledo en plan, “jódete”, auspiciado por una derecha mediática ávida de sangre, que lleva años arremetiendo contra el actor, jaleando un estado de opinión que promueve incluso que le den una paliza.

Da la sensación, si uno lee las noticias y comentarios, que Willy Toledo se va a Cuba con millones escondidos en diversas cuentas suizas. O que lleva años cobrando dinero público en sobres sin declarar. O que ha estado estafando a pensionistas y trabajadores, prometiéndoles inversiones para después robarles el dinero. Cuando lo que sucede es que Toledo se marcha a La Habana para trabajar en un proyecto teatral ante el ostracismo al que le ha sometido la industria del cine español: en los últimos tres años, únicamente Pedro Almodóvar le ha dado trabajo, un papel en Los amantes pasajeros. El resto de proyectos en los que ha participado se reduce a cortometrajes, una curiosa interrupción en la carrera de uno de los actores más conocidos del cine español.
Lo malo es esa sensación de aislamiento cuando uno cae en desgracia. El miedo está instalado también en la industria del cine. Existe un cierto desánimo y un aire de comprensión cobarde. “Es que hay que entender cómo es Willy”, es el tipo de comentarios que se puede escuchar desde dentro de la profesión, una manera de apartarse del apestado y de justificar que el actor tenga que irse de este país a buscarse la vida. Y un acto de fariseísmo sonrojante: si el que se marcha es un científico, es una vergüenza, la prueba máxima de lo mal que va España; si el que se larga es un actor, ni siquiera se le tiende un puente de plata, sino que se le remata.
La prueba de ese remate la volvemos a ver en Esperanza Aguirre, experta en señalar con el dedo a quienes no le ríen la gracia. Ya lo hizo con El Gran Wyoming y ahora vuelve a por Willy Toledo. Se puede ver en el siguiente vídeo, con la lideresa jaleando a uno de sus voceros pelotas, que le espeta a una manifestante que se vaya a Cuba con Willy Toledo.
El actor ha quedado convertido en un icono del rencor más cainita, del odio más irracional. Poco importa ya si se está de acuerdo o no con sus opiniones políticas porque es un problema de libertad de expresión. Y de ensañamiento con un actor que lo único que hace es participar en películas, expresar sus opiniones en los medios y manifestarse. No contentos con el drama de que el paro expulse a la gente fuera (sean científicos, actores o licenciados en busca de trabajo), muchos medios de comunicación aplauden esta situación cuando se trata de determinadas personas. Y los demás a reírles la gracia o hacer como el chiste de Gila, a unirse en el linchamiento.

Menea y vencerás...

viernes, 14 de junio de 2013

"El rey no puede quedar como un señor ejemplar y demócrata"

ENTREVISTA A AMADEO MARTÍNEZ INGLÉS

"El rey no puede quedar como un señor ejemplar y demócrata"

El excoronel del Ejército de Tierra no se presentó al juicio por el que se enfrenta a casi año y medio de prisión acusado de injurias al rey. El veterano militar asegura que no dejará de decir la verdad a pesar de la pena que le impongan


El exmilitar Amadeo Martínez Inglés a su llega a la Audiencia Nacional el pasado miércoles-

El exmilitar Amadeo Martínez Inglés a su llega a la Audiencia Nacional el pasado miércoles-- EFE

A finales de febrero o principios de marzo, el coronel retirado Amadeo Martínez Inglés, reconocido republicano, será juzgado en la Audiencia Nacional acusado de injurias graves a la Corona. Se enfrenta a una pena de quince meses de prisión, pero lejos de arrugarse, este exmilitar que sirvió más de 40 años en el Ejército como paracaidista y recibió varias condecoraciones hasta que sus críticas a la mili lo llevaron a la prisión militar, no tiene miedo a volver a una celda. Desafiando a fiscales y magistrados, este paracaidista no se presentó a la vista prevista para el pasado miércoles y no ceja en su empeño de dejar claro que la Transición y la monarquía no son más que una farsa.
La fiscalía pide un año y tres meses de prisión para usted por injurias a la Corona y ayer se celebraba su juicio. ¿Por qué no acudió a la sala que le indicaron?
Me habían citado en la calle Prim por una cédula de citación hace dos meses pero luego, parece ser que  me enviaron un telegrama en el que me decían que la vista era en la calle Goya. Yo la única citación que tengo, firmada por alguien que no puedo saber, resolución del juez de lo penal de la Audiencia Nacional (AN) que tampoco ponía el nombre. Me pareció que, más que un juicio serio, se trataba de un paripé pseudojudicial. Yo hablaba de presuntos delitos del rey en el famoso artículo, pero no digo nada que no haya dicho antes en mis libros.
Entonces,  ¿Por qué le imputan ahora?
Hay varios motivos. Escribí el artículo en diciembre de 2011, cuando se destapó el escándalo de Urdangarin. Lo escribí muy enfadado, como estaban todos los españoles. El problema es que el rey lo tapa, porque en 2005 se entera de lo que hace su yerno y lo manda a Estados Unidos con un sueldazo de millones en lugar de ir a un juzgado y denunciarlo. Eso es un delito de encubrimiento y es lo que yo sacaba en el artículo. Claro, cuando lo escribo, acababa de ganar con mayoría absoluta el PP, con una borrachera de"Si quieren guerra, tendrán guerra porque yo soy un militar"poder impresionante. Acababa de nombrar al señor Dulce como fiscal general del Estado. Pensaron que llevándome ante los tribunales me acojonaría, pero yo no me acojono, soy un militar que se ha jugado el tipo en la guerra, en el País Vasco ante un tiro en la nuca y a mí estas cosas me dan risa. A nadie le gusta estar procesado pero si quieren guerra, tendrán guerra porque soy un militar.
¿Cree que finalmente le condenarán? 
Pues sí, porque son muy torpes. Nunca me imaginé que me fueran a procesar por esto. Lo saben desde 2005, pero el primer libro en el que hablaba de la implicación del rey en el 23-F lo publiqué en 1994, titulado La Transición Vigilada. Llevo 30 años estudiando el intento golpista porque todos los militares por aquel entonces sabíamos que algo se estaba tramando y que el rey estaba en el ajo para evitar que lo depusieran.
Pero de repente me meten en este proceso, convirtiéndome en una víctima. Ir por la vida de víctima es estupendo, al menos en mi caso. Me piden 15 meses y, aunque creo que no iré a la cárcel, ya estuve en prisión una vez por demandar un ejército profesional. Si me vuelven a encarcelar harán de mi un mártir y un héroe. De hecho, por Internet me llegan cientos de mensajes que aplauden mi iniciativa. Repito que son muy torpes.
Siempre ha dejado clara su postura republicana ¿Por qué ingresó en el Ejército, sirviendo a una dictadura criminal y represora?
Hay que tener en cuenta que yo ingresé en el Ejército en el año 53, con 17 años. Entonces no sabía ni la millonésima parte de lo que sé ahora, ni había un ambiente político. Era una dictadura brutal, pero yo era un joven estudiante de bachiller que no sabía mucho.
Vivía en Zaragoza, donde estaba la Academia Militar y, en aquellos tiempos, ser cadete y pasear con las chicas vestido de uniforme era algo que atraía mucho. Elegí la carrera militar porque estaba allí la academia y porque siempre he tenido un espíritu aventurero. Decidí que no quería estar en un despacho y la carrera militar me abría un horizonte de aventura. Con 17 años, incluso la guerra te parece bonita, aunque luego te des cuenta de que es una barbaridad.
Pero tuve grandes choques con los mandos franquistas, que venían todos de la Guerra Civil, sobre todo cuando volví de la guerra de Ifni. Tenía 21 años cuando fui a la guerra, era "Al rey no lo pusieron ahí los españoles, sino el dictador y el pueblo tragó. Es el colmo que no se le pueda criticar"un crío que quería ser el mejor militar. Me apunté voluntario a la Unidad Especial de Comando y me jugué el tipo. No me gustaba el autoritarismo salvaje ni la disciplina prusiana que había dentro. No se podía aguantar. Por eso he tenido muchos jaleos en mi carrera profesional hasta que me retiraron del servicio.
Como ha dicho, usted estuvo en prisión durante cinco meses en 1989 y fue expulsado de la Fuerzas Armadas por criticar el servicio militar obligatorio al año siguiente. ¿Cómo recuerda aquello?
No fue exactamente una expulsión, sino una separación del servicio activo. Todo empezó por un periodista que me preguntó sobre la profesionalización del Ejército, algo que yo estaba estudiando porque la mili no servía para nada en una época moderna donde las armas eran muy sofisticadas. Yo era entonces oficial del Estado Mayor y estaba en la cúpula militar. Daba conferencias sobre la profesionalización de la Fuerzas Armadas y todo el mundo estaba de acuerdo conmigo. La cosa trascendió y un periodista que sabía de mis estudios me preguntó sobre este tema. Le dije que la mili no servía para nada, pero en su titular puso que el Ejército Español no servía para nada.
Entonces comenzó mi desgracia. Me llamó el capitán general y me arrestó, pero yo seguí hablando con los medios, algo que no gusta mucho en el Ejército. Acabé en la prisión militar y me separaron del servicio. Todos sabemos cómo es la justicia militar: no tienes derecho a la defensa. Me jugué la carrera por profesionalizar el Ejército y estoy muy contento de haberlo hecho y lo volvería a hacer porque la mili en España era un desastre.
Al final se hizo lo que usted decía...
Sí, a los pocos años, el Gobierno del José María Aznar quitó la mili pero yo me quedé con mi problema y nadie me ha agradecido nada todavía. Aznar tomó la decisión, no porque se le ocurriera a él, sino porque yo había realizado muchos expedientes exhaustivos y envié un dossier a todos los partidos políticos, incluyendo la CiU de Jordi Pujol, entonces President. Las conversaciones que tuvo Aznar con CiU para que le apoyaran en la investidura del 96 fueron fundamentales. Fui el único español que luchó por esto. Nadie me lo ha agradecido, pero ¿qué le vamos a hacer?
"El rey no es el jefe de las Fuerzas Armadas, es sólo un sinvergüenza"¿Qué opinión tiene de la justicia española?
Pues muy mala, como todos los españoles. Una justicia a plazos no puede ser justicia. Lo que es justo hoy puede dejar de serlo dentro de cinco años, desaparecen pruebas y testigos. Lo he visto clarísimo en este procedimiento que se me está instruyendo. Tienen la cara dura de llamarlo procedimiento abreviado, pero si fuera exhaustivo, me moriría yo y todavía estaría inacabado. Llevo año y medio por un artículo de cinco páginas que la fiscal se empeña en trascribir asegurando que su intención es insultar al Jefe del Estado. Pero a este señor no lo pusieron ahí los españoles, sino el dictador y el pueblo español tragó. Es el colmo que no se le pueda criticar.
El Tribunal de Estrasburgo, ya con la querella del fiscal contra Arnaldo Otegui por injurias al rey, dejó claro que el artículo 490.3 del Código Penal atenta contra los Derechos Humanos, en concreto contra el de libertad de expresión y condenó a España a pagarle 20.000 euros. Ahora lo hacen de nuevo, pasándose por el forro las sentencias del Tribunal Europeo.
Sus críticas a la Corona son claras y contundentes ¿no le parece contradictorio criticar al rey, que es jefe de las Fuerzas Armadas, habiendo sido militar durante 40 años?
Este señor no es el Jefe de las Fuerzas Armadas, sólo es un sinvergüenza. Su título de jefe del Ejército es algo protocolario que figura en la Constitución, una carta que redactaron unos cuantos "padres de la patria" y que autorizó el Ejército. Muchos artículos están redactados por la cúpula del Estado Mayor del Ejército de Tierra en Madrid, todos militares franquistas. Lo sé porque yo estaba en la cúpula militar y sé cómo se fraguó nuestra Constitución.
Los que sabemos cómo se hizo nos reímos mucho. Ni hubo Transición ni hubo Constitución ni hubo nada, sólo un paripé orquestado por el Ejército, que era el poder fáctico del momento. Es más, yo era jefe de servicio en Madrid durante las elecciones del 77 y sé que en el Palacio de Buenavista de Madrid hubo una reunión de altos mandos, incluso de capitanes generales de provincias, esperando al recuento de los votos para, si se vislumbraba un nuevo Frente Popular, dar un golpe militar esa misma noche.
Yo no tengo nada personal con este señor, pero me importa que esté ahí sin que lo haya elegido nadie. A un demócrata no le gusta que su jefe de Estado sea un señor que ha puesto a dedo un dictador rebelde que se cargó a medio millón de personas en una guerra. El pueblo español traga mucho.
"Muchos artículos de la Constitución están redactados por militares franquistas"¿Ha desaparecido por completo el pasado franquista del Ejército?
Ya no queda nada de franquismo en el Ejército. Las nuevas generaciones no han vivido eso. Pero la formación que se ha dado en España a los jóvenes militares no es buena. Creo que ni ellos mismo saben si son demócratas o no. El militar es un señor que está volcado en lo suyo, normalmente no pasa de las tapias del cuartel, se relacionan entre ellos  y son desconocidos para el exterior y ellos también lo desconocen.
Denunciaba en su escrito que, desde 2005, el Congreso de los diputados tiene información exhaustiva sobre presuntos delitos de Juan Carlos I que usted mismo facilitó pidiendo una comisión de investigación ¿Recibió alguna respuesta?
Sí, pero seguí enviando informes hasta 2011. El último, con José Bono de presidente del Congreso. Me contestaron que se acusaba recibo y que pasaría a estudio y tramitación. Bien es cierto que aún sigue tramitándose después de casi dos años. Son escritos oficiales que realicé como investigador militar, ya que llevo investigando desde hace 30 años sobre diversos asuntos como su implicación en el 23-F, en los GAL, la malversación de fondos públicos, sus aventuras sexuales y otros tantos. Lo puse en conocimiento del Congreso de los Diputados desde 2005 para que se abriera una comisión de investigación al respecto. Dicen que la figura del rey es inviolable pero yo pienso que, aún siendo inviolable desde el punto de vista judicial, está la vía histórica. El rey no puede pasar a la historia engañando a todos los españoles. No puede quedar como un rey ejemplar, demócrata, que nos ha salvado de un golpe militar... ¿de qué nos ha salvado? El golpe del 23-F lo organizó él, como escribí en mi libro La Conspiración de Mayo. Todo esto está en conocimiento del Congreso de los Diputados
España atraviesa momentos convulsos. Crisis económica, paro desmedido, movimientos independentistas, una monarquía en horas bajas y escándalos de corrupción política casi a diario ¿Ve cerca una tercera República?
En otro tiempo, este momento hubiera sido el más propicio para un golpe militar, aunque ahora mismo es totalmente descartable, principalmente porque no hay medios. Pero no cabe duda de que estamos ante un cambio de ciclo. Personalmente, creo que en pocos años habrá una república en España, que está hecha un desastre. Los 35 años de transición, con este bipartidismo repartiéndose los puestos y la banca dando hipotecas a lo loco, no han sido más que un expolio.
"No hubo Transición ni hubo nada, sólo un paripé orquestado por el Ejército"El Gobierno de Rajoy está tocado y no creo que dure mucho. El problema es que no hay repuesto político. El PSOE no está en condiciones de gobernar, así que espero una reacción del pueblo, de partidos más pequeños que formen un grupo de corte republicano y que en pocos años puedan tomar las riendas del país.
¿Cree que el Ejército actuará si finalmente Catalunya se independiza?
El Ejército español nunca va a invadir Catalunya. Eso lo dicen cuatro militares retirados de la extrema derecha. Sus 15 o 20.000 soldados operativos -porque lo demás es fantasía, hay 80.000 personas en una lista, pero soldados de combate no pasan de 20.000 hombres-están volcados en misiones en el exterior.
En realidad, si España tuviera un susto en África... tenemos un miniejército de risa. Catalunya es un muy grande, operativamente hablando. Para ocupar sólo Barcelona harían falta 100.000 soldados. Pueden ocuparla dando un susto por la noche, pero luego ¿cómo la aguantas? Es imposible, tanto logística como económicamente, que se intervenga en Catalunya.
¿Seguirá denunciando los excesos de la Familia Real aunque le condenen?
"A un demócrata no le gusta que su jefe de Estado sea un señor que ha puesto a dedo un dictador"
La pena que me impongan me la voy a pasar por el forro de la boina de paraca, como ya he dicho varias veces. A mí no me importa que me condenen a 15 meses, ya he estado en prisión y la conozco. Escribiría un libro y haría deporte. He aguantado cosas mucho peores, y como todos los militares, estoy acostumbrado a un vida durísima. Las dificultades no es que no me afecten, es que me estimulan.
Si me condenan serían muy torpes ¿Qué quieren? ¿Poner a todo el mundo a mi favor? Sería ridículo, pero si lo hicieran yo seguiría escribiendo contra el rey de la misma manera. Antes de intentar asustarme deberían haberse leído mi currículum.
¿Se presentará a la próxima vista de la audiencia Nacional?
Yo respeto a la justicia y me presentaré allí cuando me citen, pero lo que no voy a hacer jamás es sentarme en el banquillo de los acusados. Yo de delincuente no tengo nada, lo que soy es exmilitar, escritor e historiador amparado por la libertad de expresión y los que cometen una injusticia son los fiscales. Debería denunciarlos por prevaricación, porque ellos saben de sobra que el artículo 490.3 ha sido invalidado en varias ocasiones por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La justicia española no puede ir contra el derecho internacional.